조강지처클럽 다운로드

가이아트 G, 몬토리 V, Devereaux PJ, 슈네만 H, 반다리 M, 가이아트 G, 몬토리 V, Devereaux PJ, 슈네만 H, 반다리 M: 센터에서 환자: 우리의 연습에서, 그리고 언어의 우리의 사용에. ACP 저널 클럽. 2004년, 140년: A11-12. 검토팀은 파일럿 테스트를 거친 표준화된 데이터 추상화 양식(추가 파일 3)을 사용하여 해당 세부 지침과 함께 적격 RCT의 데이터를 추상화합니다. 또한 ACP 저널 클럽, 에라타 또는 동료 검토 저널에 게시된 시험 프로토콜에 보고된 RCT와 관련된 추가 데이터를 검색하고 사용할 것입니다. 그러나 LTFU 정보의 경우 고려 중인 보고서의 데이터만 사용합니다(예: 하위 그룹 분석 보고서에는 특정 하위 그룹을 고려하지 않은 원래 보고서의 참가자 흐름 다이어그램을 사용하지 않습니다). Altman DG: 누락된 결과: 딜레마 해결. 오픈 메드. 2009, 3: e21-e23. 슐츠 KF, 그리미스 DA, 알트만 DG, 헤이즈 RJ: 무작위 통제 실험에서 할당 후 블라인드 및 제외: 산부인과에서 발표 된 병렬 그룹 시험의 설문 조사. Bmj. 1996, 312: 742-744.

그런 다음 종속 변수로 “참가자 LTFU 비율”을 사용하여 회귀 분석을 수행합니다. 우리는 독립적 인 변수의 두 세트를 사용합니다: Tierney JF, 스튜어트 LA: 메타 분석에서 환자 배제 편향을 조사. 역학의 국제 저널. 2005, 34: 79-87. 10.1093/ije/dyh300. 무작위 통제 예심에 있는 결과의 불완전한 확인은 (RCTs) 참을성 있는 데이터의 가용성을 위한 이유가 관심의 결과와 연관되는 경우에 최종 연구 결과를 편견하기 위하여 확률이 높습니다. 이 연구의 주요 목적은 치료 효과의 추정에 후속 손실의 잠재적인 영향을 평가 하는. 보조 목적은 게시된 RCT에 대해 후속 정보에 대한 손실 보고, (2) 후속 정보로손실을 처리하는 데 사용되는 분석 방법 및 (3) 후속 조치에 대한 보고된 손실의 정도를 설명하는 것입니다. 우리는 이 연구 결과가 더 낮은 프로필 전표에 간행된 비 유의한 효력 견적 또는 연구 결과를 가진 연구 결과 보다는 임상 사례에 영향을 미치기 위하여 확률이 높기 때문에 주요 일반 의학 전표에 간행된 통계적으로 유의한 효력 견적을 가진 예심의 보고에 집중할 것입니다. 또한 누락 된 데이터는 통계적으로 유의하지 않은 효과 추정치로 개별 시험의 결과를 해석하는 데 문제가되지 않습니다. 이 결정은 우리가 포함하고있는 보고서의 대표성과 잠재적 인 문제를 완전히 밝히는 능력에 영향을 미칠 가능성이 높습니다. 최고 의학 저널에 간행된 RCTs가 더 낮은 단면도 저널에 간행된 보다는 더 큰 효력 견적을 보고하는 경향이 있다는 간접적인 기록이 있습니다 [22].

추가적으로, 최고 의학 저널에 간행된 RCTs는 일반적으로 더 높은 방법론질 [23] 및 따라서 후속으로 손실의 더 낮은 비율 때문에 손해를 입기 위하여 확률이 높습니다.